Triangle épistolaire en vue

Vacances. Tchat en coup de vent avec a. tout à l'heure. Lecture de romans. Messe de minuit.

J'ai donc discuté avec C. dans le train. Pas qu'un peu. Sauf que j'en savais beaucoup plus qu'elle en fait, tout ça pour finir par entendre que C. ne "se sent pas vraiment proche de a.". En fait, je trouve que le jeu de C. n'est pas clair. Commençons par ce que j'ai "appris" sur a. : en matière de rival principal, il s'agit peut-être de JR et non pas de BDS, ça y est, C. n'est plus sûre du nom... Et elle m'a fait remarqué que ce "rival", a. n'avait pas dormi chez lui, elle a donc relativisé à nouveau. Mais au fond elle ne sait pas grand'chose. On s'est mis d'accord, on plutôt je l'ai mise d'accord sur le fait que notre complicité semble, pour une raison ou pour une autre, déranger a.
J'expose les trois exemples qui me le font croire, tous arrivés en cours des trois derniers jours : au début d'un cours, nous parlions de nos billets de train, justement pour rentrer ensemble. a., qui était entre nous, nous a interrompus bruyamment en disant que ce n'était pas possible, qu'on était en cours, vous pouvez pas attendre la pause ? Commentaire de C. : alors qu'elle elle ne se gêne pas pour parler quand elle en a envie; mon commentaire : écart par rapport à la norme, elle était énervée ce jour-là, mais en principe elle est plus polie et elle ne s'emporte pas ainsi. Deuxième fait : à la bibliothèque, C. est entre a. et moi; nous discutons tous les trois, puis a. se remet à travailler, pendant ce temps-là nous rigolons à deux; illico, a. demande "ce mot là ça veut dire quoi" ? Elle nous a coupé, alors que d'habitude elle attend que les gens aient fini de parler, question de courtoisie toujours... En plus la question ressemble à un mobile bidon... Troisième exemple : quand nous avons échangé nos adresses avec C., a. n'a pas non plus réagi tout à fait "normalement", elle m'a sorti son adresse au compte-gouttes et a paru gênée que C. rentre dans l'expérience aussi franchement - elle avait dit "oh oui, écris-moi des dizaines de lettres enflammées".
Résumé de C. : a. se prend au jeu. Même diagnostic de ma part. C. prétend être honnête, mais je trouve cela curieux. Dans mon wagon, il n'y avait pas de lumière pendant les deux premières heures, et de toute façon j'avais dit à C. avant de monter dans le train que je la rejoindrais à mi-parcours, elle m'avait répondu qu'elle s'installait et qu'elle viendrait me voir, avec un regard dont j'ai noté qu'il me faisait de l'effet. Elle est venue, et elle a échangé sa place avec la personne qui était à côté de moi, et nous avons discuté pendant tout le trajet, alors même qu'elle m'avait dit qu'elle voudrait lire. Je suis un moulin à paroles cela dit. Je trouve cela curieux néanmoins. De manière générale, je m'entends très bien avec C., et peut-être qu'a. a perçu cette proximité avant même que je me risque à l'interpréter.
Il va donc y avoir un schéma triangulaire, au moins à l'écrit, vu que je vais écrire à elles-deux. Nous avons parlé de réponse avec C., et elle semble d'accord pour qu'on s'écrive, sachant que je l'ai prévenue que les lettres se doivent d'être dangereuses, sans quoi elles perdent toute leur substance, et pour une bonne part leur raison d'être. Les jalons sont donc posés, et quels jalons !... C. est "dangereuse" au sens laclosien, un peu comme moi, mais pire à mon avis, à la fois très honnête et très perverse, et expérimentée avec ça.
A quand une subdivision du blog consacrée à C. alors ?... Je pense que ce n'est pas à l'ordre du jour, et je ferais mieux d'éviter de me confier comme je l'ai fait à C., même si c'était assez limité. Pour en revenir à a., on dirait qu'elle a été assez fine et qu'elle a vu se profiler quelque chose. En même temps, si elle se prend au jeu justement à cause de C....

Dans un prochain post je reviendrai sur la soirée de l'autre jour et j'analyserai quelques détails qui sont peut-être importants. Je parlerai de la gestion de ce vide, de cette semaine creuse avec a., et peut-être aussi des lettres que je vais bientôt commencer à écrire.